ouaip la wwF c'est en premier plan la sauvegarde des animaux, récolte de fond afin de sauver des especes en voie d'extinction et LIMITER les dégats occasionnés par l'homme sur les éco-systemes, ils ne sont pas comme les verts qui vont allez jusqu'a pousser la fermeture d'une centrale nucleaire.
Une central nucleaire au passage est plus propre qu'on ne le crois, le nombre de déchets radioactif que l'on a produit a ce jour ne ferait meme pas la surface d'un stade de foot, de plus ceux ci sont vitrifiés pour évité toute fuite radioactive. Certe on ne sais pas encore les détruires mais c'est bien moins poluant que la majoritée des centrales électriques Américaines qui elles, fonctionnent encore au charbon (vive la popollution
). L'eau chaude que relache une centrale nucléaire est également moins dangereuse que l'eau relachée par des usines.
Bien entendu une centrale hydrolique est non polluante, mais ne pourrait en aucun cas subvenire aux besoins d'un pays (sauf si on en construit un bon gros paquet), les panneaux photovoltaïques (panneaux solaires) sont totalements non polluants mais 1) c'est pas beau 2) rendement de merde.
Les centrales géothermiques : On pourrait pas en faire assez pour alimenté un pays, et le rendement est mediocre.
Centrale a charbon : Qu'elle horreure n'en parlons pas.
Centrale au fuel : Idem que le charbon.
Le nucleaire reste a l'heure actuelle l'energie la plus rentable a l'heure actuelle, et également la plus propre que l'on peut utilisée sur une echelle nationale.
La France est d'ailleur le pays qui dispose du plus grands nombre de centrales nucleaire, de par ce fait elle est en excendant d'electricitée et en revend donc aux pays voisins, diminuant le nombre de centrales electriques dans ceux ci.